北京：八旬老翁乘车摔伤 起诉公交一审获赔
八旬老翁乘车摔伤 起诉公交一审获赔
都没证据 为何公交败诉
80多岁的朱老先生乘坐公交车时摔伤，谁应承担事故责任?双方各执一词。朱老先生称司售人员有过失，致其背对车门摔下车去；而公交公司则称是朱老先生自己下车后摔倒的。此案没有第三方证人和相关证据，该如何判？记者今日获悉，（北京）西城法院一审根据伤情推测责任归属判决公交公司败诉，赔偿老人45000余元。
案发原因
摔伤经过
双方各执一词
去年9月14日早上，朱老先生从健翔桥北乘坐315路公交车去办事。该公交车的规定是中门上车，前后门下车，朱老先生却直接从后门上了车。
对于摔伤的经过，双方的说法完全不同。朱老先生说，上车后售票员没有帮他找座，任他一直背对车门，站在门边。车辆行驶至祁家豁子站，司售在车还没停稳时就打开了车门，让他一下子后仰摔下车去，顿时头破血流，昏了过去。经诊断，朱老先生的颅骨和骨盆都出现骨折。
而公交公司则反驳说，朱老先生自己从后门上车后，司售要给他找座，但朱老先生自称就坐一站，不用让座。售票员只好提醒其注意安全，也看着他转过了身。售票员不可能车没停稳就打开车门，而是看着朱老先生自己下了车，此后才听到其他乘客说朱老先生摔倒了。
在庭审中，朱老先生的代理人埋怨公交司售人员违反规定，让老人从后车门上车，造成伤害。而公交公司的代理人反驳说：“照顾、方便老年人乘车是公司对司售的要求，老人已经从后门上来了，司售怎么能让他下去呢？”因为朱老先生开庭时没有亲自出庭，承办法官专程去其家中了解事发经过。但老人说，从摔伤到醒来，他什么都不记得了。
推测断案
咨询专家
法官认定案情
双方持完全不同的说法，又没有旁观的人证，此案最大的焦点和难点就是判断事发经过来确定责任。承办法官认为，不能因为双方都没有拿出确凿的证据就草草结案。
承办法官有多年审理医疗纠纷案件的经验，也因此注意到了老人受伤的部位。法官结合自己的知识，并请教了有医学专业背景的陪审员。最终认为，根据医院就诊记录，朱老先生左侧后枕部外伤，同时还有左额叶脑挫裂伤等伤情，可以确定朱老先生受伤时是向左后侧仰面倒地，导致头部与地面撞击所致。同时，医院还检查了朱老先生的骶尾部及骨盆，发现朱老先生仰面摔伤时，同侧骼骨出现骨折，并外伤性血肿，而未发生跌坐后通常出现的骶尾部骨裂或腰椎压缩性骨折。
综合这些伤情，法官认为老人在仰面摔倒后，致骨盆以及头部受伤的可能性较大。因此采信了朱老先生称自己因背对车门，在车门开启时猝不及防跌出车外的陈述。而公交公司对于自己的说法没有出示确凿证据，法院没有采信。
法院认为，公交公司在运营过程中，未对乘客尽到合理的安全保障义务，存在过错，应承担赔偿责任。最终判决公交公司赔偿朱老先生医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计45000余元。